6 Mythes Over GGO's: De Waarheid Waarover Niet Wordt Gesproken (wetenschappelijke Verklaringen)

2024 Auteur: Josephine Shorter | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 21:47

Wetenschappelijke verklaringen voor genetisch gemodificeerd voedsel

Eind jaren tachtig begonnen wetenschappers de eerste GGO-gewassen te verbouwen. Sindsdien zijn de geschillen over de voordelen en nadelen voor de menselijke gezondheid niet verdwenen.

Sommige deskundigen zijn van mening dat GGO's (genetisch gemodificeerde organismen) de grootste verworvenheid van de wetenschap zijn. Het gebruik van genetische manipulatie heeft het mogelijk gemaakt om de opbrengsten te verhogen, wat betekent dat honger de mensheid niet bedreigt. Andere wetenschappers noemen dit voedsel "voedsel van Frankenstein." Ze zijn ervan overtuigd dat spelen met de natuur gevaarlijk is en rampzalige gevolgen kan hebben voor de hele mensheid en voor het milieu.

Om uw eigen mening over deze kwestie te vormen, moet u dieper ingaan op de meest controversiële punten.

Inhoud:

• Wat zijn ggo's?
• De doelen van het maken van GGO's
• Economische en ecologische voordelen
• 6 mythes over GGO's
• Is natuurlijk altijd gezond?
• GGO-veiligheid
• GGO's in Rusland vandaag

Wat zijn ggo's?

GMO staat voor genetisch gemodificeerde organismen. Het zijn niet alleen laaggelegen voedingsmiddelen die onder deze definitie vallen. Wetenschappers gebruiken deze term om alle organismen aan te duiden waarvan de genetische code kunstmatig is getransformeerd.

Levende organismen die in de natuur bestaan, veranderen voortdurend hun genetische codes. Deze processen vinden spontaan plaats en worden mutaties genoemd. Als organismen dergelijke eigenschappen niet hadden, zou het concept van evolutie niet bestaan. Wij zouden er ook niet zijn.

Mutaties kunnen het lichaam ten goede komen of het schaden. Het hangt er allemaal vanaf of ze hem helpen in zijn toekomstige bestaan. De meeste van deze mutaties zijn neutraal. Ze manifesteren zich op geen enkele manier, of ze laten zich voelen door subtiele veranderingen. Gunstige mutaties vormen de basis voor de evolutie van een soort. Organismen die drager zijn van schadelijke mutaties, zijn ofwel niet levensvatbaar of kunnen geen nakomelingen krijgen. De natuur beschermt de soort dus tegen de invloed van schadelijke factoren erop.

Mensen zijn lange tijd tussenbeide gekomen in de evolutie van de natuur en hebben geprobeerd organismen de eigenschappen te geven die ze nodig hebben. Kunstmatige selectie heeft het mogelijk gemaakt om vele soorten huisdieren te fokken. We hebben de mogelijkheid om verschillende soorten eetbare en sierplanten te telen. Als je ernaar kijkt, dan is selectie een indirecte tussenkomst van de mensheid in de genetische codes van levende organismen. Het resultaat van dergelijk werk zijn nieuwe producten en dieren die de nodige eigenschappen hebben.

In feite streven genetische modificatie en selectie maar één doel na: het type plant of dier veranderen om het resultaat te krijgen dat een persoon nodig heeft. Fokken heeft echter bepaalde nadelen. Het verschijnen van een soort met de nodige parameters moet immers lang wachten. Mutaties zullen overal plaatsvinden. Fokkers gebruiken vaak mutagenen. Ze helpen organismen sneller mutaties te accumuleren.

Mutagenese is de wijziging van de nucleotidesequentie van DNA. Spontane mutagenese vindt plaats onder invloed van externe factoren op het lichaam: ultraviolette straling, straling, chemische mutagenen.

Deze benadering maakt een groot aantal gemuteerde soorten mogelijk. Velen van hen zullen erger zijn dan het originele product. Tussen het veranderde materiaal is het echter soms mogelijk om er een te vinden die de gegeven kenmerken heeft. GGO's zijn een ander niveau van kunstmatige selectie.

Vooruitgang in genetische manipulatie maakt het mogelijk om de gewenste eigenschappen in planten direct na het aanbrengen van veranderingen te verkrijgen. Zelfs de eerste generatie voldoet aan de gespecificeerde kenmerken. Bovendien komen er in dergelijk materiaal geen ongewenste mutaties voor.

Een organisme waarin gerichte veranderingen in het genotype zijn aangebracht, wordt als een gemodificeerd organisme beschouwd. Als we dit probleem beschouwen in relatie tot de voedingsindustrie, dan zijn deze producten ook producten waarin genen zijn geïntroduceerd die niet kenmerkend voor hen zijn.

De doelen van het maken van GGO's

GGO's werden gekweekt om de gewasopbrengsten te verhogen en vanwege hun betere weerstand tegen ongunstige omgevingsfactoren, bijvoorbeeld droogte of tekorten aan voedingsstoffen. Dergelijke planten moeten bestand zijn tegen ongedierte en virussen. Wetenschappers hebben geprobeerd gewassen te ontwikkelen die tegen minimale kosten en met hoge opbrengsten kunnen worden geteeld. Bovendien is het probleem van voedseltekorten in veel landen acuut.

Persistentie van gewassen en voedselzekerheid

In genetisch gemodificeerde planten zijn genen geïntroduceerd die in staat zijn om onkruid en schadelijke insecten te vernietigen, en die ook helpen om actief virussen te weerstaan. Er zijn ook planten gemaakt die droogte beter verdragen dan hun soortgenoten. Daarom kunnen ze worden gekweekt in landen waar water schaars is.

Het is geen geheim dat een groot deel van het gewas sterft door ziekten, parasieten en virussen. Het gebruik van genetische manipulatie kan dit probleem oplossen.

Door groenten te sproeien met giftige stoffen die insecten doden, kunnen ze worden verwijderd. De kwaliteit van de producten lijdt hier echter onder. Statistieken tonen aan dat het gebruik van ggo-planten de hoeveelheid pesticiden in voedsel met 37% kan verminderen, en in het geval van resistente insecten met 42%. ^[1]

Economische en ecologische voordelen

Sommige gemodificeerde planten rijpen en groeien sneller. Hiermee kunt u de opbrengst en het inkomen uit de verkoop van dergelijke gewassen verhogen. Bovendien blijft de prijs voor de consument op een acceptabel niveau.

In 2014 publiceerde PLOS Biology een rapport dat er gg-planten zijn gemaakt die meer van hun eigen stikstof kunnen gebruiken. Dit vermindert de hoeveelheid toegepaste kunstmest. Door deze gewassen te telen, is het mogelijk om bodembeschadiging te verminderen en de uiteindelijke kosten van het product te verlagen.

Het oogsten van economische en ecologische voordelen is een ander doel dat wordt nagestreefd door wetenschappers die betrokken zijn bij het kweken van genetisch gemodificeerde planten. De praktijk leert dat GGO-producten 21% productiever zijn.

Voeding verbeteren

Genetische modificatie van voedingsmiddelen kan hun voedingswaarde verhogen. Door het gebruik van deze technieken is het mogelijk planten te verrijken met eiwitten, vitamines en mineralen. Dit geldt vooral voor onderontwikkelde landen waar mensen geen evenwichtig menu kunnen betalen.

Genetische modificatie maakt het mogelijk het hongerprobleem op te lossen. Rijst verrijkt met vitamine A zal bijvoorbeeld een groot aantal mensen redden van een tekort aan deze stof.

Dankzij genetische modificatie hebben wetenschappers fluorescerende siervissen gemaakt. Ze worden glofish genoemd. Deze vissen kosten maar een paar dollar.

Rijst verrijkt met bètacaroteen werd ontwikkeld in Zwitserland. Het kreeg de naam "gouden rijst". De gezondheidsvoordelen zijn verbeterd door narcis-transgenen. Het eten van verrijkte rijst is vooral belangrijk voor inwoners van Aziatische landen. Daar hebben veel mensen een vitamine A-tekort. 100 g van het verrijkte product bevat bètacaroteen, waarmee 120% kan voldoen aan de dagelijkse behoefte van een volwassene.

Lange houdbaarheidstermijn

Gemodificeerd voedsel gaat langer mee dan gewoon voedsel. Ze kunnen zonder problemen over lange afstanden worden vervoerd.

6 mythes over GGO's

Volgens de WHO vormen GGO-producten "geen gevaar voor de menselijke gezondheid". Wetenschappers die kritisch staan tegenover dit standpunt stellen dat het onderzoek niet volledig kan worden genoemd, aangezien het niet lang heeft geduurd. In de toekomst kunnen onomkeerbare bijwerkingen optreden. Wanneer precies is niet te voorspellen.

Angsten die mensen hebben over het eten van GGO's:

1. GGO's kunnen niet veilig worden genoemd, aangezien elke verstoring van de genstructuur tot onomkeerbare mutaties leidt. In elk levend organisme komen deze mutaties echter regelmatig voor en zonder enige externe invloed. Daarom kan tegen elk product een claim worden ingediend die betrekking heeft op GGO's: geteeld in de tuin, op het land, tijdens de selectie op de boerderij, enz. Mutaties zijn geen reden om GGO-producten te weigeren.

   Al meer dan 20 jaar op de markt hebben GGO's geen enkele ziekte of dood veroorzaakt of daaraan bijgedragen. In het voorjaar van 2016 hebben de National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NAS) de veiligheidsproblematiek van ggo's onderzocht en geconcludeerd dat ggo's veilig zijn. Uit hun onderzoek bleek dat "er geen significant bewijs is voor een verschil in gezondheidsrisico's voor de mens tussen momenteel commercieel verkrijgbare genetisch gemodificeerde gewassen en conventioneel geteelde gewassen." ^[2]

2. GGO's veroorzaken kankertumoren. Deze verklaring heeft geen wetenschappelijke basis. Dergelijke geruchten worden verspreid door laagopgeleide mensen. Er is nog geen enkel geval geregistreerd waarin het gebruik van gemodificeerde producten de ontwikkeling van kanker zou uitlokken. Integendeel, er zijn wetenschappelijke studies die bewijzen dat de consumptie van ggo-producten in voeding niet leidt tot het ontstaan van kanker. Van tijd tot tijd verschijnt er in de media informatie dat knaagdieren die gemodificeerd voedsel aten aan een of andere ziekte hebben geleden. In feite is het onmogelijk om de zuiverheid van dergelijke experimenten te verifiëren. Bovendien voor gewone mensen. Meestal werden dergelijke onderzoeken uitgevoerd met ernstige schendingen. Een voorbeeld is het werk van de Franse bioloog Séralini, dat veel publiciteit kreeg. De wetenschapper voedde de laboratoriumratten met gemodificeerde maïs en beweerdedat ze hierdoor kankertumoren ontwikkelden.

   Later bleek echter dat hij in zijn werk geen statistische analyse uitvoerde. Toen het klaar was, bleek dat de verschillen in de gezondheid van ratten die gemodificeerde maïs aten, toevallig waren. Knaagdieren die regelmatig voedsel aten, lijden even vaak aan kanker. ^[3]

3. GGO's worden door bedrijven ontwikkeld met het oog op hun eigen verrijking, en niet ten behoeve van gewone boeren en consumenten. Het heeft geen zin te beweren dat ggo's de winst vergroten. Anders zou niemand betrokken zijn bij hun ontwikkeling en deze financieren. We mogen echter niet de inkomsten vergeten die worden gegenereerd door producten met het label "biologisch". Bij de teelt werden geen moderne technologieën gebruikt. Deze producten kosten 10-40% meer dan conventionele producten. Bovendien dragen opgeblazen mythes en de angst van consumenten over de gevaren van genetische modificatie in belangrijke mate bij aan prijsstijgingen. Grote bedrijven verdienen hetzelfde geld met zowel GGO's als de biologische industrie.
4. Het menselijk lichaam kan worden "geïnfecteerd" met DNA uit gemodificeerd voedsel. Elk voedsel (GMO en conventioneel), eenmaal in het lichaam, wordt afgebroken in de maag en darmen. Ze zijn onderverdeeld in aminozuren, triglyceriden, suikers en vetzuren. Als na het eten van voedsel hun DNA in ons genoom zou kunnen worden opgenomen, dan zou iemand na het eten van een banaan geel worden en na het eten van komkommers groen. Mensen hebben altijd voedsel gegeten dat vreemd DNA bevat, maar hebben de eigenschappen van voedsel niet verworven.
5. GGO's vormen een gevaar voor insecten. Het valt niet uit te sluiten dat de teelt van gemodificeerde gewassen het aantal insecten negatief kan beïnvloeden. Maar zelfs gerenommeerde tijdschriften hebben geen enkel feit gepubliceerd dat deze theorie zou bevestigen. Van tijd tot tijd duikt er nieuws van een dergelijk plan op, maar na een bepaalde tijd komt er altijd een weerleggende publicatie uit. En om de een of andere reden past de hype rond de gemaakte weerlegging niet.
6. GGO-planten worden na 1 of 2 generaties steriel. Dit is eigenlijk het geval. Dit gebeurde niet bij toeval, maar om te voorkomen dat de veranderde organismen in het wild terechtkwamen. Het eten van GGO's leidt niet tot onvruchtbaarheid bij mensen. Bovendien werden GM-steriele planten verkregen uit dezelfde steriele zaden (F1-hybriden). Ze groeien beter dan hun ouders, brengen een goede oogst, maar brengen zelf geen nakomelingen voort.

Is natuurlijk altijd gezond?

Er wordt aangenomen dat biologisch voedsel een bron van gezondheid en een lang leven is. Veel mensen geloven dat boerderijen geen pesticiden of kunstmest gebruiken om hun gewassen te krijgen. Dit is echter de diepste waanvoorstelling. Als je kijkt naar de Europese regelgeving, die als de strengste ter wereld wordt beschouwd, zelfs als die het gebruik van 30 pesticiden en meststoffen toestaat. Als de boeren niets deden om hun velden te bewerken, zouden hun producten niet 3, maar 40 keer meer kosten.

Er zijn talloze gevallen van biologische voedselvergiftiging. Bovendien hebben mensen er massaal last van. Darminfecties doden patiënten over de hele wereld. Ze worden veroorzaakt door natuurlijke pathogene flora, bijvoorbeeld E. coli of salmonella. Hoewel geen enkele persoon stierf aan de "gevaarlijkste GGO's".

Alleen al in Amerika treft vergiftiging met natuurlijke ziekteverwekkers jaarlijks 40 miljoen mensen. Meer dan 100.000 van hen belanden in het ziekenhuis en ongeveer 3.000 sterven.

Fobie GMO (chemofobie) wint elk jaar aan kracht. Het wordt gevoed door angst voor het onbekende, gebrek aan voldoende kennis en kritisch denken. Alles wat mensen op industriële schaal produceren, wordt in eerste instantie als schadelijk beschouwd. Terwijl biologische producten aantrekkelijk zijn door hun "bruikbaarheid". Ze fungeren als een krachtig tegenwicht voor chemie.

Hemofobie is een angst voor chemische verbindingen. Het is een vorm van technofobie en angst voor het onbekende.

De appel wordt beschouwd als een van de veiligste vruchten. Er zit echter nog meer "E" in:

GGO-veiligheid

Sinds de creatie van het eerste GGO zijn wetenschappers begonnen met het beoordelen van alle mogelijke risico's die ze voor de mensheid kunnen veroorzaken. Een grootschalig onderzoek werd georganiseerd door de American Academies of Sciences. Het bevat meer dan 900 wetenschappelijke artikelen die de afgelopen 30 jaar zijn gepubliceerd. Al deze onderzoeken hadden één doel: de impact van GGO's op mensen beoordelen.

50 wetenschappers van verschillende specialisten waren betrokken bij de analyse van het werk. De documenten zijn beoordeeld door 26 onafhankelijke experts. Ze kwamen allemaal tot de conclusie dat GGO's geen schade toebrengen aan het menselijk lichaam. ^[4]

Hier zijn fragmenten uit de publicatie die op de WHO-website is geplaatst.

Genetisch gewijzigde organismen hebben verschillende genen die op verschillende manieren erin worden ingebracht. Daarom moet de veiligheid van een specifiek gg-product apart worden beoordeeld. Het is onmogelijk om te concluderen dat elk gewijzigd product veilig is ^[5].

Alle genetisch gemodificeerde producten die nu te koop zijn, zijn volledig getest en zijn niet schadelijk voor de menselijke gezondheid. Er zijn geen negatieve effecten gevonden na het eten van dergelijk voedsel bij mensen in landen waar het is toegestaan.

GGO's in Rusland vandaag

Vanaf 4 juli 2016 is federale wet nr. 358-F3 "inzake wijzigingen van bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie in termen van verbetering van overheidsregulering op het gebied van genetische manipulatie" van kracht geworden. ^[6]

Deze wet heeft het gebruik van genetische manipulatie bij de voedselproductie, de teelt van gewassen en bij de veeteelt aangescherpt. Dergelijke producten kunnen echter worden gemaakt om aan andere landen te verkopen.

De wetgeving van de Russische Federatie verbiedt:

• Kweek gemodificeerde planten en fok dieren voor voedselproductie.
• Om zaden van gemodificeerde planten het land in te brengen.
• Breng aangepaste producten aan.

De wet staat toe:

• Verkoop genetisch gemodificeerd voedsel, tenzij verboden.
• Gebruik GGO's voor wetenschappelijk onderzoek.

Gewassen die in Rusland kunnen worden gebruikt: maïs, sojabonen, rijst van Monsanto (Bayer), BASF, Bayer CropScience, Pioneer Hi-Bred. GM-grondstoffen worden gebruikt voor de vervaardiging van vleesproducten, ingeblikt voedsel, brood en zoetwaren.

Gemodificeerde sojabonen en maïs van de vermelde producenten worden geïmporteerd in Rusland en gebruikt als diervoeder. Tot op heden zijn er ongeveer 300 merken geregistreerd. Zo krijgen veel kalveren nu hun soja-tegenhanger in plaats van koemelk.

In Rusland doen wetenschappers onderzoek en ontwikkeling naar de creatie van genetisch gemodificeerde planten. Het bekendste laboratorium is Biotron, dat zich in Pushchino in de regio Moskou bevindt. Wetenschappers hebben planten gemaakt die resistent zijn tegen virussen en chemicaliën. Tot hun ontwikkelingen behoren tomaten met een lange houdbaarheid.

Een groep genetische manipulatie en bewerking van het plantengenoom van het Koltsov Instituut voor Ontwikkelingsbiologie van de Russische Academie van Wetenschappen werkt in Moskou. In dit laboratorium is een transgene zonnebloem gemaakt, die wordt gebruikt voor de productie van rubber.

Op basis van het Instituut voor Planten. AK Timiryazev RAS doet eigen fundamenteel onderzoek naar transgene tabak, aardappelen, koolzaad en arabidopsis (dit is een wild familielid van kool).

Er zijn andere centra in het land die zich bezighouden met het maken van genetisch gemodificeerde producten.

Wetenschappelijke lezing waarin de veiligheid van het consumeren van ggo's wordt uitgelegd:

Alexander Panchin is een Russische bioloog, popularisator van de wetenschap, wetenschapsjournalist, auteur van de boeken "The Sum of Biotechnology" en "Protection from the Dark Arts". Kandidaat voor wetenschappen in de biologie, senior onderzoeker aan het A. A. Kharkevich Institute for Information Transmission Problems

Links naar bronnen

1. Maak kennis met GMO's-maand: duurzame landbouwpraktijken die u niet kende, worden gebruikt met GMO-gewassen
2. Impact van genetisch gemanipuleerde maïs op agronomische, ecologische en toxicologische eigenschappen: een meta-analyse van 21 jaar veldgegevens
3. GMO verlengt de levensduur van mannelijke ratten
4. Impact van genetisch gemanipuleerde maïs op agronomische, ecologische en toxicologische eigenschappen: een meta-analyse van 21 jaar veldgegevens
5. Veelgestelde vragen over genetisch gemodificeerd voedsel
6. Federale wet nr. 358-FZ van 03.07.2016 "Over wijzigingen van bepaalde wetgevingshandelingen van de Russische Federatie als onderdeel van de verbetering van overheidsregulering op het gebied van genetische manipulatie" https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201607040147? index = 0 & rangeSize = 1

Auteur van het artikel: Mochalov Pavel Alexandrovich | d. m. n. therapeut

Opleiding: Moscow Medical Institute. IM Sechenov, specialiteit - "Algemene geneeskunde" in 1991, in 1993 "Beroepsziekten", in 1996 "Therapie".